home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 15755 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.3 KB
  1. Path: meathook.intac.com!user
  2. From: aidan@genghis.kublai.com (Aidan Cully)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,rec.games.programmer,alt.msdos.programmer,comp.programming
  4. Subject: Re: Young programmers read me.
  5. Date: 6 Apr 1996 23:48:42 GMT
  6. Organization: Anarchists International
  7. Message-ID: <aidan-0604961847480001@meathook.intac.com>
  8. References: <4icpp9$7hr@barad-dur.nas.com> <4imqe4$cj3@ping1.ping.be> <1996Mar23.224853.116513@kuhub.cc.ukans.edu> <4j52hn$ikb@news.ios.com> <Pine.OSF.3.91.960403112207.17337H-100000@bud.cc.swin.edu.au> <aidan-0404961557290001@meathook.intac.com> <pnoguchi-0404962135210001@pnoguchi.his.com>
  9. NNTP-Posting-Host: meathook.intac.com
  10.  
  11. In article <pnoguchi-0404962135210001@pnoguchi.his.com>, pnoguchi@his.com
  12. (Mat Noguchi) wrote:
  13.  
  14. > The reason people use C/C++ is because it allows a grand abstraction of
  15. > programming which Pascal, due to its inherent design, will not allow the
  16.  
  17. You seem to assume that there are only 2 languages that people use in 
  18. life, C/C++ and Pascal, and I agree with you that C/C++ has any number of
  19. advantages over Pascal, particularly in the area of Object-Oriented
  20. programming and speed, I was only arguing that Pascal has certain things
  21. over it (e.g. readability and honest-to-God free-form language), and just
  22. as computer programming languages go, there are several that come out of
  23. Pascal which have tried (quite successfully, I might add) to make up for
  24. and even surpass C++ as an Object-Oriented language.  And what do you mean
  25. by abstraction?  C is one of the lowest-level languages there is, and C++
  26. is just an object-oriented hack put on top of it.
  27.  
  28. > programmer to do. Unlike Pascal, C/C++ compilers usually assume a
  29. > programmer is intelligent enough to capture most bugs in a program, which
  30. > is a good reason for loose syntax. Besides which, if you have so much
  31. > trouble with C/C++, is that a failing of the language, or your programming
  32. > skills?
  33.  
  34. Here you point out one of my greatest objections to the language as though
  35. it were a feature...  I agree that a programmer should be able to find his
  36. own bugs, but loose syntax is just pointless, and makes the bug-hunt just
  37. so much harder.  I don't think that anyone should have the right to feel
  38. macho about being able to figure out how to program in one language while
  39. others can't unless the language has some spiffy new layer of abstraction
  40. or something that people can't deal with (e.g. OOP), but otherwise it
  41. seems like the language is badly designed.  After gaining a mastery of
  42. C++, then learning other OOP languages, I have come to the conclusion that
  43. C++ is badly designed.  For example, Function pointer will return an
  44. integer, takes two ints as parameters.  In C/C++
  45.    typedef (int*)(int a, int b) MyFuncType;
  46.    MyFuncType MyFunc;
  47. in Oberon
  48.    TYPE
  49.       MyFuncType:FUNCTION( a, b:INTEGER ):INTEGER;
  50.    VAR
  51.       MyFunc:MyFuncType;
  52. Which do you think looks more readable?
  53.  
  54. BTW, I have absolutely no trouble programming in C++, and I have said that
  55. I am writing a game in C++, but this is only for speed and the compiler is
  56. readily available, and all the spiffy things I can do with built in ASM
  57. support.  And all I ever said was that as a *language*, C++ blows.  Not at
  58. compiled program size and speed.
  59.  
  60. -- 
  61. You can't find your waitress
  62.    with a geiger counter
  63. And she hates you and your friends and you just
  64.    can't get served withoout her
  65.   --Tom Waits
  66.